Insulinas análogas de ação prolongada comparadas à insulina NPH para tratamento de diabetes mellitus tipo 2 em adultos: revisão rápida / Long-acting basal insulin analogues compared to nph insulin for type 2 diabetes mellitus in adults: rapid review

Tecnologia: Insulinas análogas de liberação prolongada versus insulina NPH (protamina neutra de Hagedorn). Indicação: Tratamento de adultos com diabetes mellitus tipo 2. Pergunta: Há diferenças de efeito nos principais desfechos de eficácia e segurança entre insulinas análogas de liberação prolongada versus insulina NPH no tratamento de pacientes com DM2? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foi selecionada e incluída uma revisão sistemática. Conclusão: As insulinas análogas (glargina e detemir) não demonstraram superioridade nos desfechos de eficácia e segurança quando comparadas à insulina NPH, não demonstraram redução significativa em relação à mortalidade por todas as causas e complicações secundárias ao DM2. Quando comparadas à insulina NPH, foi observado redução na hipoglicemia confirmada e hipoglicemia noturna a favor das insulinas análogas e na hipoglicemia grave a favor da insulina detemir

Technology: Long-acting insulin analogues versus NPH insulin (human isophane insulin). Indication: Treatment of adults with type 2 diabetes mellitus. Question: Are there effect differences in key efficacy and safety outcomes between long-acting insulin analogues versus NPH insulin in the treatment of DM2 patients? Methods: Rapid review of evidence (overview) of systematic reviews, with a bibliographic survey carried out in the PUBMED database, using a structured search strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Results: A systematic review was selected and included. Conclusion: Analog insulins (glargine and detemir) did not demonstrate superiority in efficacy and safety outcomes when compared to NPH insulin, did not demonstrate a significant reduction in all-cause mortality and complications secondary to DM2. When compared to NPH insulin, a reduction in confirmed hypoglycemia and nocturnal hypoglycemia in favor of analogue insulins and in severe hypoglycemia in favor of insulin detemir was observed

Comparison of the Efficacy and Safety of Insulin Detemir Administered Once Daily According to Two Titration Algorithms (3-0-3 and 2-4-6-8) in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus

BACKGROUND: This study was conducted to compare glycaemic control with insulin detemir administered according to two titration algorithms (3-0-3 and 2-4-6-8) after 20 weeks of treatment in subjects with type 2 diabetes mellitus inadequately controlled on metformin.METHODS: This was a 20-week, randomised, multicentre, open-labelled, treat-to-target trial. Forty-six patients were randomised in a 1:1 manner to either the 3-0-3 (G3, n=23) or 2-4-6-8 (G2, n=23) algorithm. The primary endpoint was change of haemoglobin A1c (HbA1c), and the secondary safety endpoint included hypoglycaemic events.RESULTS: After 20 weeks, HbA1c decreased similarly in the G3 and G2 groups, with a mean change of −0.9% from baseline. The mean change in fasting plasma glucose was numerically similar in both groups. The hypoglycaemia event rate per 100-patient-years of exposure (r) in the G2 group (r=1,427) was higher than that in the G3 group (r=807).CONCLUSION: Both treatment groups had numerically similar HbA1c reductions. A trend towards fewer hypoglycaemia episodes after dose stabilisation was seen with the simpler G3. Clinically, this may be an important observation, as a simpler titration algorithm may support self-management and maintenance of insulin therapy.

Cost-effectiveness of insulin analogs from the perspective of the Brazilian public health system

ABSTRACT Human insulin is provided by the Brazilian Public Health System (BPHS) for the treatment of diabetes, however, legal proceedings to acquire insulin analogs have burdened the BPHS health system. The aim of this study was to perform a cost-effectiveness analysis to compare insulin analogs and human insulins. This is a pharmacoeconomic study of cost-effectiveness. The direct medical cost related to insulin extracted from the Ministry of Health drug price list was considered. The clinical results, i.e. reduction in glycated hemoglobin (HbA1c), were extracted by meta-analysis. Different scenarios were structured to measure the uncertainties regarding the costs and reduction in HbA1c. Decision tree was developed for sensitivity of Incremental Cost Effectiveness Ratio (ICER). A total of fifteen scenarios were structured. Given the best-case scenario for the insulin analogs, the insulins aspart, lispro, glargine and detemir showed an ICER of R$ 1,768.59; R$ 3,308.54; R$ 11,718.75 and R$ 2,685.22, respectively. In all scenarios in which the minimum effectiveness was proposed, lispro, glargine and detemir were dominant strategies. Sensitivity analysis showed that the aspart had R$ 3,066.98 [95 % CI: 2339.22; 4418.53] and detemir had R$ 6,163.97 [95% CI: 3919.29; 11401.57] for incremental costs. We concluded there was evidence that the insulin aspart is the most cost-effective.

Análisis comparativo de insulina glargina frente a la insulina detemir: un modelo de minimización de costos aplicable en Colombia / Comparative analysis of insulin glargine vs. insulin detemir: A cost-minimization study applicable to Colombia

Introducción. Más del 90 % de los individuos diagnosticados con diabetes mellitus presentan el tipo 2, cuya resistencia periférica a la acción de la insulina es conocida. Objetivo. Desarrollar un modelo de minimización de costos del tratamiento con insulina glargina una vez al día o con insulina detemir, una o dos veces al día, en pacientes con diabetes mellitus de tipo 2 que requieren insulina, desde la perspectiva del tercer pagador en Colombia. Materiales y métodos. Se hizo una búsqueda sistemática de estudios clínicos comparativos de la administración de insulina glargina e insulina detemir en pacientes con diabetes mellitus de tipo 2 que requieren insulina, con el fin de extraer los datos sobre su uso y efectividad, y sobre la frecuencia de eventos secundarios. La meta establecida de control glucémico fue de HbA1c=7 %. Los costos de la insulina se tomaron del Sistema Integrado de Precios de Medicamentos, 2012, del Ministerio de Salud y Protección Social, y los precios por tableta se basaron en el promedio móvil de doce meses en diciembre de 2012 según el IMS Consulting Group. Los análisis de sensibilidad se hicieron con simulaciones de Montecarlo para las dosis y los costos de la insulina. Resultados. Cinco publicaciones cumplieron con los criterios de inclusión. El rango de la diferencia entre dosis de insulina fue de 3,2 a 33 UI. El porcentaje de pacientes que requirieron dos dosis de insulina detemir estuvo entre 12,6 y 100 %. No hubo diferencias significativas en los eventos hipoglucémicos. Tanto para el canal de compra al por menor como para el de compras institucionales, la diferencia de costos entre la insulin glargina y la detemir favoreció a la primera en cuatro y cinco estudios, respectivamente. Solo un estudio mostró lo contrario en lo concerniente a la venta al por menor. Conclusiones. La diferencia en cuanto a la dosis promedio entre la insulina ganglir y la detemir, genera costos anuales que favorecen el uso de la insulina ganglir, lo que la convierte en una alternativa costo-efectiva frente a la determir.

Introduction: More than 90% of subjects diagnosed with diabetes mellitus present with type 2, which is recognized for peripheral insulin resistance. Objective: To determine the costs of achieving glycemic target with the use of basal insulin analogs, insulin glargine (IG) once a day vs. insulin detemir (ID) once or twice a day, with a cost minimization model built from a third-party payer perspective in Colombia. Materials and methods: A systematic review of comparative clinical trials between IG and ID in patients with insulin-resistant type 2 diabetes was performed to determine data of use, effectiveness and frequency of and adverse events. The goal of glycemic control (effectiveness measure) was defined as HbA1c=7%. The costs of insulin were extracted from the Integrated System of Medication Prices 2012 (Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia) and the IMS Consulting Group mobile average cost for the past year as of December, 2012. Sensitivity analyses were performed via Montecarlo simulations for dose and medication costs (insulin). Results: Five publications met inclusion criteria. The range of the difference between insulin doses was 3.2 IU to 33 IU. The percentage of patients requiring two ID doses was 12.6-100%. There were no significant differences in hypoglycemic events. For both retail and institutional channels, there was a higher differential cost between IG vs. ID favoring IG in 4 and 5 studies, respectively. For the retail channel only one study showed the opposite results. Conclusions: As only medication costs are considered, differences in insulin units between IG and ID result in a differential cost in favor of IG that makes it a cost/effective alternative.

Use of insulin detemir in dogs with diabetes mellitus / 동물의과학연구지

Insulin detemir is a long-acting basal insulin analogue recently introduced in veterinary medicine for treatment of canine diabetes mellitus. As there are only limited studies in dogs, long-term evaluation of insulin detemir in veterinary medicine is required. In this study, we investigated trends in12-hour blood glucose concentration during hospitalization and evaluated initial and following doses of insulin detemir for several months in six diabetic dogs. The mean levels of blood glucose over 12-hour periods were between 113.5 to 327.2 mg/dL, and the average glucose nadir was 103 mg/dL in the six dogs. The dogs were treated with a mean dosage of 0.24 U/kg of insulin detemir, but hypoglycemia was observed in four of the dogs at the first monthly follow-up. Thus, insulin doses were adjusted according to the nadir levels of glucose observed during the follow-up periods (range, 1 to 16 months). The total range of insulin doses throughout the study period was between 0.1 and 0.4 U/kg. Changes in insulin doses in each dog during the follow-up period were not variable. We suggest that insulin detemir might be not only an alternative choice against traditional insulin for patients with insulin resistance or concurrent disease but also an effective home therapy medication in canine patients with DM. This study could help inform veterinary practitioners regarding the use of insulin detemir for canine insulin-dependent DM.

Insulinas análogas de longa ação Diabetes Mellitus tipo II / Analog Long-acting Insulins Type II Diabetes Mellitus

A DOENÇA: Diabetes Mellitus (DM), de acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), é o termo que descreve uma desordem metabólica de etiologia múltipla, caracterizada por hiperglicemia crônica e distúrbios no metabolismo de carboidratos, lipídios e proteínas resultantes de defeitos na secreção de insulina, na ação da insulina ou em ambos. Para a Sociedade Brasileira de Diabetes (SDB), a classificação atual do DM deve levar em conta a sua etiologia. Assim, convergente com associações internacionais e com a própria OMS, a Diabetes Mellitus é classificada em quatro classes clínicas: DM tipo 1, DM tipo 2, outros tipos específicos de DM e DM gestacional. O diabetes tipo 2 (DM2) é a forma mais presente destas manifestações, atingindo mais de 90% dos casos e caracteriza-se por defeitos na ação e secreção de insulina. Desenvolve-se geralmente em adultos e tem sido relacionada à obesidade, falta de atividade física e hábitos alimentares não saudáveis. TRATAMENTO: No tratamento do diabetes tipo 2, é recomendado um plano terapêutico que vise o controle glicêmico e a prevenção de complicações crônicas decorrentes da doença. Para isso, este plano deve englobar não apenas o tratamento farmacológico, mas medidas que conduzam à mudança de estilo vida, com orientação nutricional e atividade física, pois existem comprovadas evidências do impacto do tratamento não farmacológico na melhoria de parâmetros importantes para a doença, como redução da hemoglobina glicada, sensibilidade à insulina, diminuição do colesterol, perda de peso e gordura visceral, diminuição do risco de doença cardiovascular e melhora da qualidade de vida. Em relação ao tratamento farmacológico, atualmente está disponível no SUS para o tratamento da DM2 as insulinas de ação intermediária (insulina NPH) e de ação rápida (insulina regular), além de medicamentos hipoglicemiantes (biguanidas, derivados da uréia, sulfonamidas). A TECNOLOGIA: Insulinas análogas de longa ação: As insulinas análogas de longa ação são resultantes de mudanças estruturais na molécula de insulina humana, obtida a partir da tecnologia do DNA-recombinante, com o objetivo de estender a duração do efeito e diminuir a variação intra-individual. São consideradas alternativas terapêuticas para o controle glicêmico basal, possuindo o mesmo objetivo da insulina NPH. EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: A Secretaria-Executiva da CONITEC realizou busca na literatura por artigos científicos, com o objetivo de localizar a melhor evidência científica disponível sobre o tema. Considerando o grande número de publicações sobre o tema, restringiram-se os resultados apenas às revisões sistemáticas disponíveis, entendendo que esta é a melhor evidência para avaliar a eficácia de uma tecnologia para tratamento. A busca por evidências sobre a eficácia das insulinas glargina e detemir em comparação à insulina NPH no controle do DM2 foi realizada nas bases de dados MEDLINE (via Pubmed), Cochrane Library (via Bireme) e Centre for Reviews and Dissemination. CONSIDERAÇÕES FINAIS: A evidência atualmente disponível sobre eficácia e segurança das insulinas análogas de longa ação (glargina e detemir) no tratamento do diabetes mellitus tipo 2 não mostrou que esta fosse superior à insulina NPH em relação ao controle glicêmico medido pela hemoglobina glicosilada (HbA1c), glicemia em jejum, redução da hipoglicemia severa e presença de efeitos adversos (segurança). No que diz respeito à menor ocorrência de hipoglicemia noturna, os resultados tendem a favorecer as insulinas análogas, mas deve-se avaliar o real benefício clínico frente à diferença aferida nos estudos. Deve-se, também, considerar as limitações metodológicas dos estudos, como a avaliação subjetiva e as diferentes definições para o episódio de hipoglicemia, o desenho aberto dos estudos, o potencial conflito de interesse de alguns autores e estudos patrocinados pelo produtor farmacêutico. Além disso, o curto período de seguimento dos estudos impede a mensuração de efeitos primordiais (morbidade, mortalidade, complicações em longo prazo), impossibilitando a medida da real relevância clínica das insulinas análogas de longa ação em relação ao tratamento convencional (insulina NPH). Assim, observa-se que a literatura científica internacional aponta na direção de que não há evidências de que as insulinas análogas trazem melhoras significativas nas condições de saúde dos pacientes e que o benefício clínico associado ao uso das insulinas análogas é ainda discreto frente aos custos relacionados ao tratamento. As insulinas análogas de longa ação (detemir e glargina) parecem não ser inferiores à insulina humana NPH, mas também não está claro se apresentariam alguma superioridade em benefício clínico. O impacto orçamentário também se apresentou como um obstáculo na incorporação destas insulinas análogas, quando consideramos o grande aporte de recursos necessários para a sua introdução e o seu benefício clínico incerto frente à insulina NPH. DELIBERAÇÃO FINAL: Os membros da CONITEC presentes na 24ª reunião ordinária do plenário do dia 09/04/2014, por unanimidade, ratificaram a deliberação de não recomendar a incorporação das insulinas análogas de longa ação (detemir e glargina) para o tratamento do Diabetes Mellitus tipo II. DECISÃO: PORTARIA Nº 30, de 4 de setembro de 2014 - Torna pública a decisão de não incorporar as insulinas análogas para diabetes mellitus tipo II no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS.

Insulinas análogas para diabetes mellitus tipo I / Analog Insulins for Type I Diabetes Mellitus

OBJETIVO: O relatório em questão objetiva avaliar as insulinas análogas lentas e rápidas no tratamento do diabetes do tipo 1, em comparação às insulinas NPH e Regular, quanto aos parâmetros de eficácia, segurança, custo-efetividade e impacto orçamentário para o SUS. CONTEXTO: O diabetes mellitus tipo 1 (DM1), também conhecido como diabetes mellitus insulino dependente, é uma forma menos frequente do diabetes, atingindo 5% a 10% dos casos, em geral crianças e adolescentes, embora possa ocorrer em qualquer fase da vida. O DM1 caracteriza-se pela hiperglicemia crônica devido a uma deficiência absoluta da produção de insulina pelo pâncreas (destruição das células ß deste órgão), necessitando assim da administração de insulina exógena ao longo da vida para a sobrevivência do paciente. Trata-se de uma doença de grande relevância principalmente porque o não tratamento leva à morte e o seu descontrole agrava o quadro clínico, podendo levar a desfechos graves com complicações macro e microvasculares, oculares, renais e neurológicas. A insulina é sempre necessária no tratamento do DM1. Atualmente estão disponíveis no SUS para o tratamento do DM1 as insulinas de ação longa (insulina NPH) e de ação rápida (Insulina Regular), sendo ambas insulinas humanas recombinantes. As insulinas análogas de longa ação (detemir e glargina) e de ação rápida (lispro, aspart e glulisina), estão disponíveis no mercado farmacêutico e podem ser usadas como substitutas das insulinas humanas recombinantes NPH e Regular no controle do diabetes. A TECNOLOGIA: Constituem-se os análogos de insulina uma forma modificada do hormônio, com objetivo de alterar seu perfil farmacocinético de absorção, distribuição, metabolismo e excreção. Tais modificações, feitas utilizando-se da engenharia genética, se dão no nível da sequência de aminoácidos da insulina humana recombinante. Insulinas análogas de longa ação: As insulinas análogas de longa ação são resultantes de mudanças estruturais na molécula de insulina humana, utilizando a tecnologia do DNA-recombinante, com o objetivo de estender a duração do efeito e diminuir a variação intra-individual. São consideradas alternativas terapêuticas para o controle glicêmico basal, possuindo o mesmo objetivo da insulina NPH neste sentido, ou seja, destina-se a mimetizar a secreção basal pancreática. Após a inoculação, a droga é lentamente liberada durante um período que varia entre 8 e 24 horas. Neste grupo estão a insulina glargina e a insulina detemir. Insulinas análogas de curta ação (rápidas): A principal diferença das insulinas dessa classe está no seu perfil de absorção, em relação à insulina regular, sendo mais rapidamente absorvida em comparação com esta. Destina-se, pois, a fornecer controle glicêmico pós-prandial. As principais representantes deste grupo são as insulinas lispro, aspart e a glulisina. EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram realizadas metanálises dos estudos identificados na busca estruturada. Não foram encontrados estudos que tivessem avaliado os desfechos mais importantes clinicamente: morte, infarto agudo do miocárdio (IAM), doença vascular periférica (DVP) e acidente vascular cerebral (AVC). A medida de efeito nas análises das hipoglicemias foi a razão entre as taxas cumulativas desse evento. Nas análises utilizando o resultado da hemoglobina glicada (HbA1c) ao final do seguimento, sempre por períodos mais curtos do que o recomendado, a medida de efeito utilizada foi a diferença média padronizada (g de Hedges ajustado). A presença de viés foi avaliada informalmente pela inspeção do gráfico de funil e formalmente pelo teste de Egger. No desfecho hipoglicemia total, o benefício dos análogos foi estatisticamente não significativo ou pequeno. Houve redução da hipoglicemia grave pelos análogos de ação rápida (especialmente o aspart). As estimativas agregadas também favoreceram as insulinas análogas (tanto as de ação rápida quanto as de ação lenta) nos desfechos hipoglicemia noturna e HbA1c ao final do seguimento. No entanto, a maioria dos ensaios é de baixa qualidade metodológica e em todos os desfechos houve heterogeneidade substancial ou grave. As fontes de heterogeneidade não foram identificadas nos testes estatísticos, o que demonstra a necessidade de realização de mais estudos para comprovar a eficácia desses medicamentos. Assim as evidências estudadas, não são suficientes para garantir que as insulinas análogas, de ação rápida e de longa ação, sejam inferiores, equivalentes ou superiores à terapia padrão utilizada atualmente. CONSIDERAÇÕES FINAIS: Os estudos identificados na busca, bem como as metanálises realizadas a partir dos desfechos de interesse sugerem que não é possível atestar inferioridade, similaridade ou superioridade entre as insulinas análogas de ação longa e rápida em relação aos seus comparadores existentes no SUS, insulina NPH e regular, respectivamente. Apesar de alguns desfechos parecerem favorecer as insulinas análogas (como menor risco de hipoglicemia noturna), a baixa qualidade metodológica e potenciais vieses da maioria dos estudos comprometem os resultados extraídos. Os análogos de insulina podem oferecer vantagens para o tratamento do DM1 em pacientes selecionados, mas nenhum estudo demonstrou maior benefício sobre os desfechos em longo prazo. O alto custo das insulinas análogas de longa e curta ação, aliado à falta de evidências que demonstrem a superioridade em desfechos clínicos finais (duros) contraindicam a incorporação das insulinas análogas para pacientes com diabetes mellitus tipo 1 no sistema de saúde público brasileiro. DELIBERAÇÃO FINAL: Os membros da CONITEC presentes na 24ª reunião ordinária do plenário do dia 09/04/2014, por unanimidade, ratificaram a deliberação de não recomendar a incorporação das insulinas análogas de curta ação (asparte, lispro e glulisina) e de longa ação (detemir e glargina) para o tratamento do Diabetes Mellitus tipo I. DECISÃO: PORTARIA Nº 31, de 4 de setembro de 2014 - Torna pública a decisão de não incorporar as insulinas análogas para diabetes mellitus tipo I no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS.

Safety and Efficacy of Modern Insulin Analogues

BACKGROUND: A1chieve(R) was a noninterventional study evaluating the clinical safety and efficacy of biphasic insulin aspart 30, insulin detemir, and insulin aspart. METHODS: Korean type 2 diabetes patients who have not been treated with the study insulin or have started it within 4 weeks before enrollment were eligible for the study. The patient selection and the choice of regimen were at the discretion of the physician. The safety and efficacy information was collected from the subjects at baseline, week 12, and week 24. The number of serious adverse drug reactions (SADRs) was the primary endpoint. The changes of clinical diabetic markers at week 12 and/or at week 24 compared to baseline were the secondary endpoints. RESULTS: Out of 4,058 exposed patients, 3,003 completed the study. During the study period, three SADRs were reported in three patients (0.1%). No major hypoglycemic episodes were observed and the rate of minor hypoglycemic episodes marginally decreased during 24 weeks (from 2.77 to 2.42 events per patient-year). The overall quality of life score improved (from 66.7+/-15.9 to 72.5+/-13.5) while the mean body weight was slightly increased (0.6+/-3.0 kg). The 24-week reductions in glycated hemoglobin, fasting plasma glucose and postprandial plasma glucose were 1.6%+/-2.2%, 2.5+/-4.7 mmol/L, and 4.0+/-6.4 mmol/L, respectively. CONCLUSION: The studied regimens showed improvements in glycemic control with low incidence of SADRs, including no incidence of major hypoglycemic episodes in Korean patients with type 2 diabetes.

Safety and efficacy of insulin detemir among adult Filipino patients with Type 2 Diabetes: The Philippine cohort of the Global A1chieve Study / Journal of the ASEAN Federation of Endocrine Societies

Objective@#To present the results from the Philippine cohort of the A1chieve study receiving insulin detemir (IDet) ± oral antidiabetic drugs. @*Methodology@#A1chieve is a multinational, 6-month, observational study of 66,726 people with type 2 diabetes mellitus (T2DM), both insulin users and non-insulin users, started on IDet, insulin aspart or biphasic insulin aspart in 28 countries across four continents. This subgroup analysis evaluates the safety and effectiveness of IDet in 988 subjects from the Philippines. @*Results@#At baseline the mean age, duration of diabetes and mean BMI were found to be 57±11.9 yrs, 6.9±5.3 yrs and 26±4.8 kg/m2 respectively. Majority of subjects were insulin-naive (84.3%) and glycemic control was poor in all the groups at baseline. At the end of 24 weeks, there were significant improvements following IDet initiation with a 2.1% reduction in mean HbA1c. The HbA1c target of <7% was achieved by 46.8% subjects at the study end. Although not statistically significant, there was a modest decrease in body weight in all the groups. There was no increase in the incidence of hypoglycemia among baseline insulin-naive subjects, while a significant reduction in hypoglycemia was seen among prior insulin users. @*Conclusions@#IDet appears to be an effective and safe option for individuals with T2DM in the Philippines. HbA1C was lowered to target, and there was no increase in incidence of hypoglycemia and body weight with IDet.